22.3.15

Ligações perigosas



A publicação de hoje explica as perigosas ligações entre a esquerda sul americana e o Irã( Irão). A Venezuela encontra-se mergulhada na pior crise de sua historia, e o local por ser o destino de muitos Madeirenses que para la foram  um dia tentar vida melhor, demonstra como a esquerda sul americana é danosa  a população que  um dia sonhou ter uma sociedade melhor.

Mais uma vez apresento ao nosso leitor um texto do Jornalista Leonardo Coutinho , da Revista Veja.

Apreciem!



Há dois meses os argentinos se perguntam o que se passou em 18 de janeiro, dia em que o procurador federal Alberto Nisman foi encontrado morto no banheiro de seu apartamento em Buenos Aires. Apenas quatro dias antes, ele havia apresentado à Justiça uma denúncia contra a presidente Cristina Kirchner e outras quatro pessoas acusadas por ele de acobertar a participação do Irã no atentado terrorista que resultou em 85 mortos e 300 feridos na sede da Associação Mutual Israelita Argentina (Amia), em 1994. No documento, Nisman explica que, além da assinatura de um Memorando de Entendimento que permitiria ao Irã interferir na investigação do caso, a república islâmica queria que a Argentina tirasse cinco iranianos e um libanês da lista de procurados da Interpol. O governo argentino tentou de todas as maneiras desqualificar o seu trabalho. Há três semanas, um juiz recusou formalmente a denúncia feita por Nisman, que havia sido reapresentada por um novo procurador. Sem se preocupar em esconder seu alinhamento político com o governo, o juiz aproveitou o despacho em que recusa a denúncia de Nisman para elogiar a presidente e sua administração.
Tudo indicava que o crime do qual Cristina e outros membros de seu governo foram acusados por Nisman se tornaria mais um dos tantos episódios misteriosos da história recente da Argentina. Um acordo entre países, porém, ainda que feito nas sombras, deixa rastros. Desde 2012, doze altos funcionários do governo chavista buscaram asilo nos Estados Unidos, onde estão colaborando com as autoridades em investigações sobre a participação do governo de Caracas no tráfico internacional de drogas e no apoio ao terrorismo. VEJA conversou, em separado, com três dos doze chavistas exilados nos Estados Unidos. Para evitar retaliações a seus parentes na Venezuela, eles pediram que sua identidade não fosse revelada nesta reportagem. Todos fizeram parte do gabinete de Chávez. Depois da morte do coronel, em 2013, compartilharam o poder com Maduro, com quem romperam depois de alguns meses. Os ex-integrantes da cúpula do governo bolivariano contam que estavam presentes quando os governantes do Irã e da Venezuela discutiram, em Caracas, o acordo que o procurador Nisman denunciou em Buenos Aires. Segundo eles, os representantes do governo argentino receberam grandes quantidades de dólares em espécie. Em troca do dinheiro, dizem os chavistas dissidentes, o Irã pediu que a autoria do atentado fosse acobertada. Os argentinos deviam também compartilhar com os iranianos sua longa experiência em reatores nucleares de água pesada, um sistema antiquado, caro e complexo, mas que permite a obtenção de plutônio a partir do urânio natural. Esse atalho é de grande proveito para um país interessado em construir bombas atômicas sem a necessidade de enriquecer o urânio e, assim, chamar a atenção das autoridades internacionais de vigilância.
Na manhã de 13 de janeiro de 2007, um sábado, contam os chavistas, o então presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, desembarcou na capital da Venezuela para sua segunda visita ao país. Cumpridos os ritos protocolares, Chávez recebeu Ahmadinejad para uma reunião no Palácio de Miraflores, acompanhada apenas pelos guarda-costas de ambos, pelo intérprete e por membros do primeiro escalão do governo venezuelano. O encontro aconteceu por volta do meio-dia, pouco antes do almoço. A conversa durou cerca de quinze minutos. Falaram sobre os acordos bilaterais, os investimentos no setor de petróleo e o intercâmbio de estudantes. Foi então que Ahmadinejad disse a Chávez que precisava de um favor. Um militar que testemunhou a reunião relatou a VEJA o diálogo que se seguiu:
Ahmadinejad - É um assunto de vida ou morte. Preciso que intermedeie junto à Argentina uma ajuda para o programa nuclear de meu país. Precisamos que a Argentina compartilhe conosco a tecnologia nuclear. Sem a colaboração do país, será impossível avançar em nosso programa.
Chávez - Muito rapidamente. Farei isso, companheiro.
Ahmadinejad - Não se preocupe com os custos envolvidos nessa operação. O Irã respaldará com todo o dinheiro necessário para convencer os argentinos. Tem outra questão. Preciso que você desmotive a Argentina a continuar insistindo com a Interpol para que prenda autoridades de meu país.
Chávez - Eu me encarregarei pessoalmente disso.
Os presidentes se levantaram e foram almoçar. Depois disso, voltaram para uma nova reunião. Desta vez, apenas com a presença do intérprete iraniano. Os chavistas asilados em Washington disseram a VEJA ter tido participação direta nas providências tomadas por Chávez para atender ao pedido de Ahmadinejad. Os dois governantes viram na compra de títulos da dívida argentina pela Venezuela, que já vinha ocorrendo desde 2005, uma oportunidade para atrair a Argentina para um acordo. Em 2007, o Tesouro venezuelano comprou 1,8 bilhão de dólares em títulos da dívida argentina. No fim de 2008, a Venezuela estava de posse de 6 bilhões de dólares em papéis da dívida soberana argentina. Para a Argentina o negócio foi formidável, dado que a permanente ameaça de moratória espantava os investidores. Os Kirchner, Néstor e Cristina, fizeram diversos agradecimentos públicos a Chávez pela operação financeira.
Menos refinada e mais problemática foi a transferência direta de dinheiro de Caracas para Buenos Aires. Em agosto de 2007, Guido Antonini Wilson, um empresário venezuelano radicado nos Estados Unidos, foi flagrado pela aduana argentina tentando entrar no país com uma maleta com 800 000 dólares. Ele afirmou, depois, que o dinheiro se destinava à campanha de Cristina Kirchner, que dois meses depois viria a ser eleita presidente da Argentina, sucedendo a seu marido, Néstor. Coincidentemente, Chávez tinha uma visita oficial à capital argentina agendada para dois dias depois da prisão de Antonini. Um dos ex-integrantes do governo chavista ouvidos por VEJA estava com Chávez quando ele foi avisado da prisão por Rafael Ramírez, então presidente da PDVSA, a estatal de petróleo, e hoje embaixador da Venezuela na ONU. Chávez reagiu com um palavrão e perguntou quem tinha sido o "idiota" que coordenou a operação. "A verba era originária do Irã para a campanha de Cristina Kirchner", diz a testemunha da cena. Ele completa: "Não posso afirmar que ela sabia que o dinheiro era iraniano, mas é certo que tinha consciência de que vinha de uma fonte clandestina".
Antonini foi solto em seguida e, de volta aos Estados Unidos, procurou o FBI, a polícia federal americana, para explicar-se sobre o episódio da mala. O serviço de inteligência chavista tentou dissuadir Antonini de sua intenção. A operação está descrita no livro Chavistas en el Imperio, do jornalista cubano­-americano Casto Ocando, com base nos autos do FBI sobre Antonini. Segundo Ocando, os agentes de Henry Rangel Silva, chefe do serviço de inteligência, ofereceram advogados a Antonini e, após a recusa, ameaçaram o empresário e seu filho de morte. As conversas com os advogados pagos pelos venezuelanos foram gravadas pelo FBI. Em uma delas, do dia 7 de setembro de 2007, eles dizem que Caracas estava disposta a pagar 2 milhões de dólares pelo silêncio de Antonini. Os espiões foram presos e acusados de conspiração. Em seu livro, Ocando acerta ao concluir que Chávez estava disposto a tudo para encobrir a origem do dinheiro, inclusive assumir a culpa pela remessa, atribuindo-a à PDVSA. O que Ocando não sabia, e agora se sabe, é que os recursos vinham do Irã.
O dinheiro fazia escala na Venezuela da mesma forma que era enviado à Argentina: em malas. Na reunião em que Ahmadinejad pediu a Chávez que atraísse a Argentina para um acordo, os dois presidentes também decidiram criar um voo na rota Caracas, Damasco e Teerã, que depois veio a ser apelidado pela cúpula chavista de "aeroterror". Entre março de 2007 e setembro de 2010, um Airbus A340 fazia esse percurso duas vezes por mês. Segundo os chavistas ouvidos por VEJA, quando partia de Caracas, a aeronave ia carregada de cocaína. Também eram transportados documentos e equipamentos, sobre os quais os ex-funcionários chavistas não conhecem detalhes. A droga era descarregada na capital da Síria, de onde era redistribuída pelo Hezbollah, um grupo terrorista do Líbano. Desde 2012, quando os primeiros chavistas começaram a se exilar nos Estados Unidos, as autoridades americanas sabem que o narcotráfico suplantou o Irã como principal fonte de financiamento do Hezbollah. Na volta, o Airbus trazia dinheiro vivo e terroristas procurados internacionalmente.
Um dos principais operadores dos voos Caracas-Teerã era o ministro do Interior da Venezuela Tareck El Aissami, hoje governador do Estado de Aragua. A Agência Antidrogas dos Estados Unidos (DEA) colheu diversos depoimentos que apontam o político como o elo entre as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) e o Hezbollah. El Aissami tinha como preposto o libanês Ghazi Nasr al-Din, então adido comercial da Embaixada da Venezuela em Damasco. Al-Din, que no fim de janeiro entrou na lista dos mais procurados do FBI, tinha como missão produzir e distribuir passaportes venezuelanos para ocultar a verdadeira identidade dos terroristas que viajavam pelo mundo. Entre os acobertados por ele está o clérigo Mohsen Rabbani, citado por Nisman como executor do atentado à Amia. Foi usando um passaporte concedido por Al-Din que Rabbani visitou secretamente o Brasil pelo menos três vezes. Mesmo com o fim do "aeroterror", em 2010, a Venezuela continuou fornecendo documentos para acobertar terroristas. Segundo um dos chavistas exilados, em maio de 2013, o governo de Caracas dava guarida a pelo menos 35 integrantes do grupo Hezbollah.
Os chavistas entrevistados para esta reportagem não sabem se os iranianos foram bem-sucedidos em obter as informações sobre o programa nuclear argentino que Ahmadinejad tanto queria. Apesar de eles terem pertencido ao círculo mais próximo do presidente, as discussões sobre esse tema estavam reservadas aos ministros da Defesa da Venezuela e do Irã. Do lado argentino, a interlocutora era a ministra da Defesa Nilda Garré, atualmente embaixadora de seu país na Organização dos Estados Americanos (OEA). Garré é uma e­­x-guerrilheira montonera que se encontrou diversas vezes com Hugo Chávez, mantendo com ele uma relação estreita, que se oficializou em 2005, quando foi nomeada embaixadora da Argentina em Caracas. Segundo um dos desertores chavistas, foi Chávez quem pediu a Néstor Kirchner que indicasse Garré ao posto. Chávez e Garré tinham também uma relação pessoal íntima, que só tem interesse público por ser um dos componentes da aliança política entre os dois países. "Era algo na linha 50 Tons de Cinza", diz o ex-funcionário chavista. De acordo com ele, quando Chávez e Garré se encontravam no gabinete do líder venezuelano no Palácio de Miraflores, os sons da festa podiam ser ouvidos de longe. Depois de seis meses, Garré voltou a Buenos Aires para assumir a pasta da Defesa. Ficou no cargo até o fim de 2010. "Não posso afirmar que o governo da Argentina entregou segredos nucleares, mas sei que recebeu muito por meios legais (títulos da dívida) e ilegais (malas de dinheiro) em troca de algo bem valioso para os iranianos." Diz outro chavista exilado: "Na Argentina, a detentora desses segredos é a ex-embaixadora Garré". Existem semelhanças entre os reatores nucleares de Arak, no Irã, e de Atucha, na Argentina. Ambos foram planejados para produzir plutônio, elemento essencial para a fabricação de armas atômicas, usando apenas urânio natural. A diferença é que Arak deveria ter entrado em operação no ano passado, mas não há indícios de que isso tenha efetivamente ocorrido. O de Atucha funciona desde 1974 e gera 2,5% da energia elétrica da Argentina. A tecnologia nuclear dos argentinos também era útil para pôr em funcionamento a usina de Bushir, inconclusa desde 1979. Bushir foi inaugurada em 2011. Quem sabe a ministra Garré possa dar um quadro mais nítido do acordo Teerã-Buenos Aires costurado em Caracas.

Nota introdutória; Paulo Medeiros
Foto: Web
Texto: Leonardo Coutinho


16.3.15

O povo Brasileiro reage





O dia de hoje definitivamente entra para história.

O povo brasileiro espontaneamente realizou uma das maiores manifestações pacificas de descontentamento do povo para com o seu próprio governo e,  que por mais que tente não consegue mais  esconder sua incapacidade em governar um país como o nosso. 
Imaginem, só para exemplificar, que na cidade de São Paulo,(foto acima) a multidão atingiu o  numero de um milhão de pessoas. O protesto também aconteceu em outras 17 capitais  de toda federação.
Nós que fazemos o nosso blog, estamos a favor de todo movimento, alias situação prevista há muito em nossos editoriais.
O Brasil pela sua importância  e significado diante do mundo não pode tornar-se uma Venezuela , nem muito menos uma Cuba. Isto seria um retrocesso histórico.
A voz das ruas ecoam, e sabemos que nem tudo pode ser resolvido, mas com certeza fará estes governantes repensarem suas atitudes.


Texto:Paulo Medeiros
Foto:Web


7.3.15

Prisão preventiva de Sócrates




Nota do Editor:    Com a inexplicável ausência dos artigos de Marques Pereira, hoje apresento um texto bastante interessante  de quem está bastante atualizado com atualidade da politica portuguesa.
Trata-se do jornalista Brício Araújo, colunista do Diário de Noticias da Madeira.
Espero que gostem!

"Numa altura em que a lei impõe a revisão da medida de coação e enquanto continua pendente no Tribunal da Relação de Lisboa o recurso da decisão de decretamento da prisão preventiva a José Sócrates, o Ministério Público apresenta novos factos que serão decorrência de diligências levadas a cabo já depois de decretada essa medida de coação e defende, na sua promoção, a manutenção da prisão preventiva. A defesa do ex-primeiro ministro irá agora pronunciar-se sobre esses factos processualmente novos e o Juiz de Instrução Criminal decidirá depois se deverá manter essa medida de coação ou se, pelo contrário, deverá alterá-la por outra que se mostre mais adequada.
A posição assumida pelo Ministério Público poderá agora ser determinante na decisão do Juiz de Instrução Criminal, essencialmente por duas razões: Desde logo, e em primeiro lugar, porque o Ministério Público apresenta efetivamente resultados concretos da investigação recente, e depois porque esses resultados parecem legitimar a medida de coação inicialmente decretada. Fica no entanto por saber até que ponto o afastamento de José Sócrates poderá ter sido determinante na obtenção desses resultados e até onde esse afastamento poderá ser fundamental no desenvolvimento e aprofundamento dessa investigação. Recorde-se que o Juiz de Instrução Criminal terá fundamentado a prisão preventiva com o risco de perturbação da investigação. Agora a grande questão reside, essencialmente, em se saber até que ponto essas cautelas se imporão nas próximas diligências de inquérito. Naturalmente que a resposta a estas questões está nos elementos factuais constantes do processo e que não são de conhecimento público. A decisão final está dependente da ponderação concreta que o Juiz de Instrução Criminal fará perante essa matéria.
A verdade é que, existindo efetivamente resultados concretos recentes da investigação, e não se encontrando essas diligências concluídas, será pouco provável que o Juiz venha agora alterar uma decisão tomada em circunstâncias que poderão não estar ultrapassadas. Será pouco provável que o Juiz frustre as expectativas da investigação até porque, segundo dados que têm vindo a ser tornados públicos, existirá ainda matéria por apurar. Caso se confirme a existência de avultadas quantias monetárias, estará, designadamente, por apurar a sua proveniência, o que, dependendo das circunstâncias, poderá dar origem à constituição de novos arguidos.
Não se sabe também até que ponto o facto de José Sócrates ter tido notícia do processo não terá precipitado a sua detenção ainda enquanto decorriam diligências de investigação não concluídas. E, precisamente porque essas diligências poderiam não estar concluídas, a prisão preventiva terá visado evitar qualquer interferência no desenvolvimento da investigação.
O certo é que o ex-primeiro ministro continua a ter alguma dificuldade em cumprir algumas imposições e isso poderá também não estar a facilitar a alteração da medida de coação.
A juntar a isto surge o nervosismo e a incontinência de Mário Soares que continua a adensar o ruído com declarações insensatas que tentam sistematicamente dar ao processo um cariz político. Recorde-se que o confesso “admirador de Sócrates” afirmou publicamente que “todo o PS está contra esta bandalheira”.
A Procuradora Geral da República respondeu recentemente afirmando que “o Ministério Público atua de acordo com a lei e que não há timings políticos”. A Diretora do Departamento Central de Investigação e Ação Penal por sua vez reagiu também com grande subtileza numa entrevista recente: ”É frequente haver iniciativas do lado da defesa que tem poder financeiro, que muitas vezes tem controlo de meios da comunicação social e que muitas vezes arrisca revelações do próprio processo, aparentemente podem até não lhe ser benévolas, mas que têm, do seu ponto de vista malévolo, uma vantagem enorme que é o desígnio de desacreditar o magistrado ou de fazer com que o magistrado desista perante o inúmero ruído colocado. Faz parte da patologia, é falado nos manuais, é um fenómeno, estou a falar de um fenómeno, não estou a falar de um caso concreto, é um fenómeno que normalmente acompanha os casos de grande corrupção e de criminalidade organizada.”
A verdade é que o processo terá brevemente novos desenvolvimentos e é sempre importante evitar os julgamentos precipitados, deixando que a Justiça siga o seu percurso, com Advogados, Magistrados do Ministério Público, Magistrados Judiciais e outros agentes da Justiça, a cumprirem a sua função com grande serenidade e competência. E é precisamente nessa postura responsável que a Justiça se credibilizará, credibilizando todos os seus agentes."


Texto:Brício Araújo
Foto:Web
Supervisão, editoração e notas: Paulo Medeiros